Entretient de Daniel Mermet (journaliste de France Inter) avec Noam Chomsky, août 2007
Q°1 sur E Herman et N Chomsky La Fabrique du consentement, 2002 : -> Cette étude définit la machine médiatique comme un outil forgeant l’opinion mais ne décrit pas son effectivité, qui en l’occurrence est bien plus perceptible sur les classes éduquées. C’est la raison pour laquelle il existe un fossé aux EU ou en France entre la volonté des Gouvernements et celle de la majorité.
Q°2 sur la liberté des journalistes : Conformisme des ouvriers médiatiques justifiant la cohérence du système mais aussi leur sentiment de liberté -> différence avec un Etat totalitaire qui fait la solidité du système par son autogénération, consentement implicite. Question de la liberté d’expression : quelle légitimité pour un Etat lui permettant de définir ce qui est vrai de ce qui ne l’est pas ?
Q°3 sur une citation de Friedman : Opposition fondamentale entre démocratie (//liberté) et profit (//pathologie de structures contraignantes).
Q°4 sur la comparaison aux systèmes totalitaires nazi et soviet : le paradigme planétaire contemporain est original : le système dominant accepte la contradiction mais fournit le cadre du débat (exemple de l’opposition mondialiste/antimondialiste forgée par les médias alors même que les différents acteurs ainsi qualifiés croient tous en une forme de mondialisation).
Q°5 sur l’utilité de l’Etat : Dans le monde réel, l’Etat est la seule (et faible) défense contre l’entreprise car il a encore des comptes à rendre. Le jour où les moyens de production et d’échange seront contrôlés par les citoyens il pourra alors commencer à disparaître.
Q°6 sur les soviets : -> présence de cet idéal mais à la fois pire ennemi du socialisme (car manque total de confiance en la démocratie). Paradoxalement, 1989 est une réussite du socialisme.
Q°7 sur l’anarchie : -> mouvement de pensée qui cible les rapports de domination, demande des comptes, tente de les surpasser.
Auteur : Américain, neuro-linguiste, MIT. Engagement d’intellectuel anarchiste, particulièrement contre la guerre du Vietnam ; critique de la société médiatique. Inventeur de la linguistique générative. Structures syntaxiques (1969), Aspects de la théorie syntaxique (1971). Écrit souvent pour le Monde Diplomatique.
Critique
Les éléments de définition et éclaircissements de M Chomsky posent d’autres questions et supposent certaines réflexions en sous-texte. L’entretient permet finalement de mieux envisager la posture générale du penseur dans le cadre idéologique qui lui est attribué et particulièrement comme une actualisation de cette posture. La question Trump est par exemple perceptible au travers des premières réponses : le résultat des élections a surpris précisément du fait du décalage entre la posture des médias représentants d’une classe éduquée dominante parce que cible privilégiée et les priorités de la majorité populaire ; la problématique des fake-news transparait aussi avec la question de la liberté d’expression. Ainsi le système dominant tel que pensé par N. Chomsky se précise dans un matérialisme dialectique, il ne saurait être définit en généralité ou en comparaison à des contextes différents (exemples des totalitarismes). La réflexion n’est pas considérée comme encadrée par un système intellectuel dogmatique de principes mais plutôt guidée par des valeurs qui génèrent d’elles-mêmes les justifications d’une idéologie, aussi bien pour le cas du complexe médiatique américain que pour le penseur lui-même inséré dans cette société. En effet, celui-ci n’emploie pas le terme de communisme mais lui préfère socialisme, peut-être justement parce qu’il travaille dans un milieu qui ne lui permettrait pas d’employer ce vocabulaire sous peine d’être mis au ban, du fait de sa connotation historique. Il pose la liberté (sous plusieurs aspects) comme clé de voûte de sa réflexion et échappe ainsi aux catégorisations.
François-Pierre Melon.
Sources et références :
E Herman et N Chomsky, La Fabrique du consentement, 2002 ;
Ramonet, « Un intellectuel militant », LMD, 08/2007 ;
« Chomsky Foucault, Justice contre pouvoir », LMD, 08/2007.